MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206310813 · doi:10.52547/johepal.2.4.27

Praxis-Poiesis: University–Community Relationship in an Epoch of Uncertainty and Disruption

2021· article· en· W4206310813 sur OpenAlexafffundabout
Shannon A. Moore, Sarah Ciotti

Notice bibliographique

RevueJournal of Higher Education Policy And Leadership Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesBrock University
Mots-clésPraxisSociologyContext (archaeology)EthnographyPublic relationsPolitical scienceSocial scienceLawHistoryAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents findings from a critical ethnographic study that spanned 3 years from 2018 to 2021 in a Canadian postsecondary context and engaged transdisciplinary quantum feminisms as a conceptual framework. The purpose of the study was to formulate an ethical frame of reference that could facilitate exchanges within university-community partnerships. This study was ongoing as the global COVID-19 pandemic unfolded, a time frame that also paralleled heightened social and political awareness of racial disparity in Canada, the United States, and around the globe. These factors prompted the authors to expand the scope of the project midway to also consider the impact of COVID-19 on university-community partnerships. Given this, a main research question guides this study: What qualifies universitycommunity partnerships as ethical? It is contextualized by a secondary question: What is the impact of the COVID-19 pandemic on university-community partnerships? Findings from this study led to the development of an ethical frame of reference for university-community partnerships entitled Praxis-Poiesis: Intentional Allyship

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,349
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,309
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Higher Education Policy And Leadership StudiesMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207