MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206317050 · doi:10.3410/f.729078746.793562540

Faculty Opinions recommendation of Motor correlates of phantom limb pain.

2019· dataset· en· W4206317050 sur OpenAlexaff
Joel Katz

Notice bibliographique

RevueFaculty Opinions – Post-Publication Peer Review of the Biomedical Literature · 2019
Typedataset
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNIHR Oxford Biomedical Research CentreRoyal SocietyMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care ResearchWellcome Trust
Mots-clésPhantom limbPhantom limb painImaging phantomPhysical medicine and rehabilitationAmputationNeuroimagingPsychologyTask (project management)NeuroscienceChronic painPhantom painPhysical therapyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following amputation, individuals ubiquitously report experiencing lingering sensations of their missing limb.While phantom sensations can be innocuous, they are often manifested as painful.Phantom limb pain (PLP) is notorious for being difficult to monitor and treat.A major challenge in PLP management is the difficulty in assessing PLP symptoms, given the physical absence of the affected body part.Here, we offer a means of quantifying chronic PLP by harnessing the known ability of amputees to voluntarily move their phantom limbs.Upper-limb amputees suffering from chronic PLP performed a simple finger-tapping task with their phantom hand.We confirm that amputees suffering from worse chronic PLP had worse motor control over their phantom hand.We further demonstrate that task performance was consistent over weeks and did not relate to transient PLP or non-painful phantom sensations.Finally, we explore the neural basis of these behavioural correlates of PLP.Using neuroimaging, we reveal that slower phantom hand movements were coupled with stronger activity in the primary sensorimotor phantom hand cortex, previously shown to associate with chronic PLP.By demonstrating a specific link between phantom hand motor control and chronic PLP, our findings open up new avenues for PLP management and improvement of existing PLP treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil0,766

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2290,140

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFaculty Opinions – Post-Publication Peer Review of the Biomedical LiteratureMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207