MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206317147 · doi:10.1093/jalm/jfab121

Clinical, Methodological, and Practical Considerations for Algorithmic Testing in Autoimmune Serology

2021· review· en· W4206317147 sur OpenAlexaff
Lusia Sepiashvili, Stacy M. Kenyon

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Applied Laboratory Medicine · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSerologyContext (archaeology)AutoantibodyReflexIntensive care medicineImmunologyInternal medicineAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Autoimmune serology tests are central to the classification, screening, diagnosis, and monitoring of a variety of autoimmune disorders. To improve the appropriateness of serologic evaluation and support laboratory resource utilization, reflex testing approaches have been proposed and implemented across clinical laboratories. Reflex testing involves a staged approach where an initial test result triggers subsequent tests based on prespecified rules. CONTENT: Various reflex testing approaches in the context of antinuclear antibody-associated rheumatic disease, antineutrophil cytoplasmic autoantibody-associated vasculitis, celiac disease, and myasthenia gravis are reviewed here. Clinical, analytical, and practical considerations of reflex testing implementation are addressed as well as associated limitations and challenges. SUMMARY: Serology reflex testing algorithms for the evaluation of autoimmune diseases can support clinical diagnosis and laboratory resource use but may be challenging to implement and are often applied variably across institutions. Assessments of evidence-driven guidelines, clinical impact, and impact on laboratory workflow are essential to this task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,061
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,125
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0610,125
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,472
Tête enseignante GPT0,538
Écart entre enseignants0,066 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Applied Laboratory MedicineMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207