MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206318685 · doi:10.1080/13552600.2021.2015467

The association between sentencing and recidivism in men who have committed a sexual offence

2022· article· en· W4206318685 sur OpenAlexaffabout
Sarah Moss, Skye Stephens, Michael C. Seto

Notice bibliographique

RevueJournal of Sexual Aggression · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health CentreUniversity of OttawaSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecidivismPsychologySex offenseSentenceCommitPopulationPoison controlInjury preventionPsychiatryCriminologySexual abuseDemographyMedical emergencyMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There have been few studies examining the impact of sentencing decisions on recidivism in individuals who commit sexual offences, which is important as this population may face more stigma, and different conditions in the community, than individuals who have committed non-sexual offences. The present study examined how sentence type and custodial sentence length impacted the incidence of sexual, violent, and non-violent recidivism in 659 Canadian men who were convicted of a sexual offence. Findings suggested that custodial sentences were associated with a greater likelihood of reoffending for all types of recidivism, except sexual recidivism. Custodial sentences of less than two years were consistently associated with an increased likelihood of non-sexual recidivism compared with those who served no time in custody. There was more mixed evidence for whether custodial sentences and custodial sentence length added to the prediction of recidivism once risk and sexual offence type were accounted for.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,279
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sexual AggressionMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207