MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206318986 · doi:10.7202/1084339ar

Quelle communication de crise pour les PME internationalisées dans un contexte de pandémie ?

2021· article· fr· W4206318986 sur OpenAlexvenueno aff
Élodie Deprince, Ulrike Mayrhofer, Aline Pereira Pündrich

Notice bibliographique

RevueRevue internationale P M E Économie et gestion de la petite et moyenne entreprise · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Relations and Crisis Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesContext (archaeology)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)GeographyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Compte tenu de l’ampleur de la crise liée à la Covid-19, il est nécessaire que les PME informent leurs clients, fournisseurs et salariés des actions qu’elles entreprennent dans l’objectif de préserver leurs activités et leurs relations d’affaires. Cet article porte sur la communication de crise qui est mise en place par les PME internationalisées dans le contexte de la pandémie. L’étude empirique est fondée sur l’analyse systématique des sites Internet et des réseaux sociaux numériques de quinze PME belges qui réalisent plus de 50 % de leur chiffre d’affaires à l’export. Les résultats montrent que ces entreprises communiquent peu sur les actions menées face à la crise sanitaire. Les PME qui annoncent des mesures spécifiques sont principalement orientées vers la continuité des activités et la sécurité des salariés et plusieurs entreprises mettent en place des mesures innovantes liées à la pandémie. Notre recherche enrichit les connaissances sur la communication de crise des PME internationalisées en mettant en relief leurs comportements différenciés en matière de communication digitale. Elle permet de proposer plusieurs recommandations pour améliorer leur utilisation des sites Internet et des réseaux sociaux numériques en contexte de crise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0080,010
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue internationale P M E Économie et gestion de la petite et moyenne entrepriseMême sujetPublic Relations and Crisis CommunicationTravaux en français237 207