Evaluating Community-Facing Virtual Modalities to Support Complex Neurological Populations During the COVID-19 Pandemic: Protocol for a Mixed Methods Study (Preprint)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND The COVID-19 pandemic and concomitant governmental responses have created the need for innovative and collaborative approaches to deliver services, especially for populations that have been inequitably affected. In Alberta, Canada, two novel approaches were created in Spring 2020 to remotely support patients with complex neurological conditions and rehabilitation needs. The first approach is a telehealth service that provides wayfinding and self-management advice to Albertans with physical concerns related to existing neurological or musculoskeletal conditions or post-COVID-19 recovery needs. The second approach is a webinar series aimed at supporting self-management and social connectedness of individuals living with spinal cord injury. OBJECTIVE The study aims to evaluate the short- and long-term impacts and sustainability of two virtual modalities (telehealth initiative called Rehabilitation Advice Line [RAL] and webinar series called Alberta Spinal Cord Injury Community Interactive Learning Seminars [AB-SCILS]) aimed at advancing self-management, connectedness, and rehabilitation needs during the COVID-19 pandemic and beyond. METHODS We will use a mixed-methods evaluation approach. Evaluation of the approaches will include one-on-one semistructured interviews and surveys. The evaluation of the telehealth initiative will include secondary data analyses and analysis of call data using artificial intelligence. The evaluation of the webinar series will include analysis of poll questions collected during the webinars and YouTube analytics data. RESULTS The proposed study describes unique pandemic virtual modalities and our approaches to evaluating them to ensure effectiveness and sustainability. Implementing and evaluating these virtual modalities synchronously allows for the building of knowledge on the complementarity of these methods. At the time of submission, we have completed qualitative and quantitative data collection for the telehealth evaluation. For the webinar series, so far, we have distributed the evaluation survey following three webinars and have conducted five attendee interviews. CONCLUSIONS Understanding the impact and sustainability of the proposed telehealth modalities is important. The results of the evaluation will provide data that can be actioned and serve to improve other telehealth modalities in the future, since health systems need this information to make decisions on resource allocation, especially in an uncertain pandemic climate. Evaluating the RAL and AB-SCILS to ensure their effectiveness demonstrates that Alberta Health Services and the health system care about ensuring the best practice even after a shift to primarily virtual care. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT DERR1-10.2196/28267
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,070 | 0,067 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,072 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».