Efficacy and safety of efpeglenatide in key patient subgroups from the BALANCE randomized trial, stratified by pre-diabetes status, BMI, and age at baseline
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Efpeglenatide is a long-acting glucagon-like peptide-1 receptor agonist being developed to improve glycemic control in type 2 diabetes (T2D). In the BALANCE 205 study ( NCT02075281 ), efpeglenatide significantly reduced body weight versus placebo in patients with obesity, or overweight with comorbidities, and without T2D. These subanalyses explore the efficacy and safety of efpeglenatide in subgroups of patients with pre-diabetes and stratified by body mass index (BMI) or age from the BALANCE study. Research design and methods The 20-week BALANCE study randomized patients with BMI ≥30 kg/m 2 or ≥27 kg/m 2 with comorbidities, and without diabetes, to efpeglenatide 4 mg or 6 mg once weekly, 6 mg or 8 mg once every 2 weeks, or placebo. For these subanalyses, patients were stratified by pre-diabetes status (glycated hemoglobin (HbA 1c ) 5.7%−6.4% (39–46 mmol/mol) or fasting plasma glucose (FPG) 100–125 mg/dL) and by BMI or age < or ≥ median values (34.9 kg/m 2 and 44 years, respectively) at baseline. Results In patients with pre-diabetes at baseline, all efpeglenatide doses led to greater proportions of patients reverting to normoglycemia (40.6%–64.3%) versus placebo (10.0%), and greater reductions in HbA 1c (0.30%–0.38%), FPG (7.7–14.1 mg/dL), and weight (5.6–7.3 kg) versus placebo (nominal p<0.05 for all). In patients with BMI or age < or ≥ median, greater reductions in weight were observed with all efpeglenatide doses versus placebo (nominal p<0.01 for all). The most common adverse events in patients receiving efpeglenatide across patient subgroups were gastrointestinal adverse events. Conclusions These results are consistent with the overall BALANCE population and suggest beneficial effects of efpeglenatide on glycemic control and body weight regardless of pre-diabetes status, age, or BMI at baseline. The effects of efpeglenatide on glycemic control in patients with pre-diabetes suggest it might help reduce the likelihood of at-risk patients developing diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».