MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4206323986 · doi:10.1002/alz.055827

Self‐report of seriousness of forgetting predicts objective memory ability in older adults with subjective cognitive decline

2021· article· en· W4206323986 sur OpenAlexaff
Linda Mah, Geetanjali Murari, Susan Vandermorris, Nicolaas Paul L.G. Verhoeff, Nathan Herrmann

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForgettingPsychologyMoodAnxietyGeriatric Depression ScaleClinical psychologyVerbal memoryCognitionAnalysis of varianceAudiologyPsychiatryMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Previous work in subjective cognitive decline (SCD) suggests that subjective memory and other cognitive concerns are more likely to be associated with mood or anxiety, rather than objective memory performance, but the overall literature is inconsistent. In the current study, subjective memory profiles were characterized to examine differences amongst SCD, mild cognitive impairment (MCI), and cognitively unimpaired (CU) older adults and to determine their association with mood, anxiety, and objective memory in SCD. Methods Participants were 33 MCI [17F, age 72.3(SD6.7)], 71 SCD [49F, age 71.1(SD6.3)] and 42 CU [27F, age 70.6(SD6.8)] free of lifetime history of psychiatric illness and neurological conditions. They completed the Memory Functioning Questionnaire (MFQ), a measure of subjective memory according to Frequency of Forgetting (FF), Seriousness of Forgetting (SF), Retrospective Functioning (RF), and Mnemonics Usage (MU), with higher scores indicating better subjective memory; as well as Geriatric Depression Scale (GDS), State Trait Anxiety Inventory (STAI), Health Anxiety Inventory (HAI) and NEO Five‐Factor Inventory (NEO‐FFI). Multivariate ANOVA was used to examine group differences in MFQ, followed by post hoc comparisons using Dunnett’s test. Relationships between MFQ and mood and anxiety measures within groups were assessed using Pearson’s correlation. Linear regression modelling with subjective memory and mood/anxiety as predictors of performance on the California Verbal Learning Test (CVLT) was conducted in SCD. Results Groups differed in total MFQ, FF, and SF, with total MFQ reduced in MCI and SCD. However, FF and SF were decreased in MCI and SCD respectively. SF was inversely associated with NEO‐FF neuroticism in CN, and with HAI in MCI participants. Within SCD, both SF and FF were inversely associated with NEO‐FFI neuroticism, HAI, STAI‐trait, and GDS. Further, SF, but neither FF nor any mood or anxiety measure, predicted CVLT immediate and long delayed recall in SCD. Conclusions Consistent with previous research, perception of poorer subjective memory was correlated with greater anxiety and depression symptoms in SCD. Despite these associations, subjective memory, as characterized by perceived seriousness of memory slips, was predictive of objective memory in SCD. These findings highlight the need to better understand the phenomenology of subjective memory in SCD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→