Soigner et aider ses proches dans la maladie : la patientèle d’Étienne François Geoffroy au début du XVIIIe siècle
Notice bibliographique
Résumé
Au XVIIIe siècle, la médiatisation de la relation médecin-malade et la prise en charge familiale et communautaire des maladies sont des pratiques communes. La présence des proches, profanes et professionnels, et leur coopération avec le médecin sont particulièrement visibles dans les cas de demandes de consultation à distance envoyées par écrit. On s’interrogera sur les modes d’intervention des proches, tantôt actifs tantôt passifs, et sur les effets de leur présence et de leurs actions dans le cadre de la consultation, à partir de l’exemple de la correspondance envoyée et reçue par Étienne François Geoffroy, médecin parisien en exercice entre 1712 et 1730. Abstract: In the eighteenth century, the meditatization of the doctor-patient relationship as well as family and community management of illnesses were common practices. The presence of relatives, both lay and professional, and their cooperation with the doctor are particularly visible in cases where requests for remote consultation were sent by letter. This article examines the ways in which relatives intervened—actively and passively—and the effects their presence and actions had on consultations by using the correspondence sent and received by Étienne François Geoffroy, a Parisian doctor who practised between 1712 and 1730, as a case study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,009 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».