Discrimination and Hypertension Among Older African Americans and Caribbean Blacks: The Moderating Effects of John Henryism
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Discrimination is a major contributor to health disparities between Black and White older adults. Although the health effects of discrimination are well established, less is known about factors that may intervene in the discrimination-health connection, such as coping strategies. The study aim was to determine whether John Henryism (JH; high-effort coping) moderates the association between racial discrimination and hypertension in nationally representative samples of older African Americans and Caribbean Blacks. METHODS: The analytic sample was drawn from the National Survey of American Life-Reinterview, which was conducted 2001-2003, and included African Americans (N = 546) and Caribbean Blacks (N = 141) aged 55 and older. Study variables included racial discrimination, JH, and hypertension. Logistic regressions, which controlled key sociodemographic differences, were used to test the study aim. RESULTS: Among both Black ethnic groups, discrimination and JH were not associated with hypertension. For African Americans low and moderate in JH, discrimination was unrelated to hypertension; discrimination was positively associated with hypertension for African Americans high in JH. For Caribbean Blacks, discrimination was positively associated with hypertension among respondents low in JH. Among Caribbean Blacks moderate and high in JH, discrimination was not associated with hypertension. DISCUSSION: The findings indicate that JH, in the face of discrimination, is associated with hypertension of older African Americans but may be an effective coping strategy for older Caribbean Blacks due to cultural and sociodemographic differences between the 2 ethnic groups. Future research should investigate the differing mechanisms by which JH influences health in heterogeneous older Black populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».