MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4206327771 · doi:10.1002/alz.056465

Progression of neuropsychiatric symptoms in pre‐dementia <i>GRN</i> and <i>C9orf72</i> mutation carriers

2021· article· en· W4206327771 sur OpenAlexaff
Atri Chatterjee, Hyunwoo Lee, Ian R. Mackenzie, Dana Wittenberg, Rosa Rademakers, Ging‐Yuek Robin Hsiung

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésC9orf72Frontotemporal dementiaDementiaPsychologyMutationCohortOncologyInternal medicineMedicineGeneticsBiologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Neuropsychiatric symptoms (NPS) are common in frontotemporal dementia (FTD) patients and may precede the clinical diagnosis of dementia. We hypothesized that GRN and C9orf72 mutation carriers have increased baseline burden and rates of progression of NPS compared to non‐carriers prior to the onset of dementia. To investigate, we examined a longitudinal cohort of FTD mutation carriers and non‐carrier family members. Method We analyzed data from 80 participants (21 C9orf72+ mutation carriers, 10 GRN+ mutation carriers, and 49 non‐carrier family members (NCs); mean±SD age in years: 47±13, 51±9, and 54±13 respectively) recruited through the University of British Columbia FTD Study. NPS were assessed annually with Neuropsychiatric Inventory (NPI), Frontal Behavioural Inventory (FBI) and Iowa Scale of Personality Change (ISPC) with a mean follow‐up of 5.8 years. For ISPC, we used both the “Change” (“Now” minus “Before”) and the “Now” measures. If a participant developed FTD during the follow‐up (N=2), we only analyzed observations collected before the conversion. We initially compared the baseline burden of NPI, FBI and ISPC adjusted for age and sex, among C9orf72+ carriers, GRN+ carriers and NCs. We then used random‐intercept mixed models to compare the rates of progression of NPS among genetic groups using total NPI, FBI, ISPC change and ISPC now scores as outcome measures and genetic status, sex, respective baseline scores, expected years to onset (EYO) and genetic group*EYO interaction term as dependent variables. Result There were no significant group differences in baseline demographic features or neuropsychiatric measures. In longitudinal assessments, NCs demonstrated minimal change in NPS measures. GRN+ carriers had significantly higher progression rates of NPI (p<0.0001) and ISPC “Now” (p=0.0004) compared to NCs. However, there were no significant differences in the NPS progression rates between C9orf72+ carriers and NCs. Conclusion Although there was no baseline difference in the burden of NPS among the genetic groups, GRN+ carriers had a faster progression of NPS compared to NCs prior to the onset of dementia. Future work is warranted to investigate the potential association between the NPS trajectories and structural/functional brain changes in FTD mutation carriers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→