MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4206328997 · doi:10.19173/irrodl.v13i2.1223

Editorial: Volume 13, Number 2

2012· editorial· en· W4206328997 sur OpenAlexafffundvenue
Terry Anderson

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2012
Typeeditorial
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueDiverse Scientific and Economic Studies
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesAthabasca University
Mots-clésVolume (thermodynamics)Computer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LeadershipIn this issue we present the first article in a new IRRODL section, Leadership in Open and Distance Learning Notes.There is little doubt about the importance of leadership in all organizations in the complex and ever-changing context of the twenty-first century.The cult of leadership is especially visible to us now as the Americans, the French, and the Russians crank up their respective presidential leadership campaigns.But closer to home and the workplace, it is easy to think about leadership as being something for which someone else, higher up, is responsible.Surely our problems exist because the president, the provost, my department head, or my colleagues just aren't being effective leaders!However, crowd sourcing, the viral influence of individual blogs and YouTube posts, and the power of tweets and Facebook posts force all of us to confront and take responsibility for our own leadership capacities.We can exercise a great deal of leadership in our homes, schools, and workplaces, but that leadership demands commitment, energy, and risk.All of us, as distance education researchers and practitioners, are challenged to maximize and optimize our respective leadership contributions.Our collective mission, to expand opportunity and to increase the development and effective use of knowledge, demands that we be leaders and develop our individual leadership capacities.We hope this new series will help all of us to become more effective leaders.We welcome new articles from both students and practitioners for this series.The Leadership in Open and Distance Learning Notes section is edited by Professor Marti Cleveland-Innes from the Centre for

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0060,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0090,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0880,055

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning→Même sujetDiverse Scientific and Economic Studies→Travaux en français237 207→