MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4206331651 · doi:10.1002/alz.054730

Balance, movement confidence, and cognition: Exploring the impacts of a group motion‐based technology intervention for people with dementia and mild cognitive impairment

2021· article· en· W4206331651 sur OpenAlexaffabout
Erica Dove, Rosalie H. Wang, Karl Zabjek, Arlene Astell

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaBalance (ability)CognitionMontreal Cognitive AssessmentPsychologyConfidence intervalIntervention (counseling)Physical medicine and rehabilitationGerontologyPhysical therapyMedicineCognitive impairmentPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Exercise can impact balance, movement confidence, and cognition among people with dementia and mild cognitive impairment (MCI). However, engaging and accessible ways for this population to exercise are lacking. Motion‐based technology, which people with dementia and MCI can learn to use and enjoy using, could be a potential solution. The purpose of this study was to examine the impacts of a group motion‐based technology intervention on balance, movement confidence, and cognition among people with dementia and MCI. Method Participants with dementia and MCI (n=28; 53.6% female) were recruited from four community‐based adult day programs and invited to partake in a 10‐week Xbox Kinect bowling intervention. Before and after the intervention, participants completed the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and the Mini Balance Evaluation Systems Test (Mini‐BEST) to measure cognition and balance, respectively. Video recordings were taken during the first, middle, and final week of the intervention and coded using video analysis software, to measure movement confidence. Quantitative data from the MoCA, Mini‐BEST, and coded video recordings were compared using a series of related‐samples Wilcoxon signed rank tests. Result At baseline, participants with dementia and MCI were substantially impaired with regards to balance (mean Mini‐BEST: 14.58/28), cognition (mean MoCA: 12.86/30), and mobility (57.1% mobility device users). Among the participants who completed the study, there was no significant decline in balance (Z‐score=‐1.276, p=0.202), movement confidence (Z‐score=‐0.359, p=0.719), or cognition (Z‐score=‐0.060, p=0.952), suggesting a potential maintenance effect of the intervention. Conclusion Firstly, the findings highlight the prevalence of mobility and balance impairments among people with dementia and MCI, in addition to confirming their cognitive impairment. Secondly, this study also highlights the potential of using motion‐based technology to support the function and well‐being of people with dementia and MCI. That is, the finding of no significant decline in function among the participants can be considered a positive finding, given the generally progressive nature and trajectory of dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→