Developing a Prenatal Nutrition Tool: A Process of Evidence, Collaboration, and Consultation
Notice bibliographique
Résumé
The Prenatal Nutrition Tool was created for care providers that work with pregnant clients and aims to support focused conversations on nutrition topics that influence maternal and infant health outcomes. A systematic 9-step product development process that combined findings from the literature with perspectives of nutrition experts and care providers was used to develop the tool. The results of a literature review and a modified Delphi Process (to obtain expert opinion) laid the foundation for the tool content. The final tool incorporated client feedback. More specifically, client feedback helped to refine tool questions. The tool consists of 2 parts: a questionnaire (written survey) and a conversation guide. The questionnaire covers 4 key themes (pregnancy weight gain, multivitamins, life circumstances, overall food intake) in 13 questions. The conversation guide utilizes public health nutrition guidance documents to lead care providers in focused discussions with clients. The tool is not intended to be a screening tool for medical conditions or replace an in-depth prenatal nutrition assessment. The tool can be accessed by any care provider in Canada on the Alberta Health Services website at Prenatal Nutrition Tool | Alberta Health Services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,382 | 0,328 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,005 |
| Communication savante | 0,013 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,023 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».