MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206336871 · doi:10.3389/frobt.2021.785251

Preliminary Study on a Novel Protocol for Improving Familiarity with a Lower-Limb Robotic Exoskeleton in Able-Bodied, First-Time Users

2022· article· en· W4206336871 sur OpenAlexafffund
Jan C. L. Lau, Katja Mombaur

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Robotics and AI · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanada Excellence Research Chairs, Government of Canada
Mots-clésExoskeletonProtocol (science)UsabilityComputer scienceTest (biology)Task (project management)Human–computer interactionPowered exoskeletonSimulationPhysical medicine and rehabilitationMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lower-limb exoskeletons have been created for different healthcare needs, but no research has been done on developing a proper protocol for users to get accustomed to moving with one. The user manuals provided also do not include such instructions. A pre-test was conducted with the TWIN (IIT), which is a lower-limb exoskeleton made for persons with spinal cord injury. In the pre-test, two healthy, able-bodied graduate students indicated a need for a protocol that can better prepare able-bodied, first-time users to move with an exoskeleton. TWIN was used in this preliminary study and nine users were divided to receive a tutorial or no tutorial before walking with the exoskeleton. Due to COVID-19 regulations, the study could only be performed with healthy, young-to-middle-aged lab members that do not require walking support. The proposed protocol was evaluated with the System Usability Scale, NASA Raw Task Load Index, and two custom surveys. The members who received the tutorial found it easy to follow and helpful, but the tutorial seemed to come at a price of higher perceived mental and physical demands, which could stem from the longer testing duration and the need to constantly recall and apply the things learned from the tutorial. All results presented are preliminary, and it is recommended to include biomechanical analysis and conduct the experiment with more participants in the future. Nonetheless, this proof-of-concept study lays groundwork for future related studies and the protocol will be adjusted, applied, and validated to patients and geriatric users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Robotics and AIMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207