MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206338402 · doi:10.5267/j.dsl.2021.11.001

Parametric analysis of dry machining process using a novel integrated multi-attribute decision making approach

2022· article· en· W4206338402 sur OpenAlexvenueno aff
G. Venkata Ajay Kumar, A. Ramaa, M. Shilpa

Notice bibliographique

RevueDecision Science Letters · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueManufacturing Process and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMachiningTOPSISSelection (genetic algorithm)MachinabilityIdeal solutionProcess (computing)Parametric statisticsComputer sciencePreferenceSimilarity (geometry)Mathematical optimizationIndustrial engineeringMathematicsEngineeringStatisticsOperations researchMachine learningMechanical engineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In most of the machining processes, the complexity arises in the selection of the right process parameters, which influence the machining process and output responses such as machinability and surface roughness. In such situations, it is important to estimate the inter-relationships among the output responses. One such method, Decision-Making Trial and Evaluation Laboratory (DEMATEL) is applied to study the inter-relationships of the output responses. Estimation of proper weights is also crucial where the output responses are conflicting in nature. In the current study, DEMATEL technique is used for estimating the inter-relationships for output responses in machining of EN 24 alloy under dry conditions. CRiteria Importance Through Inter-criteria Correlation (CRITIC) method is used to estimate the weights and finally the optimal selection of machining parameters is carried out using Techniques for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution (TOPSIS) method. The model developed guides the decision maker in selection of precise weights, estimation of the inter relationships among the responses and selection of optimal process parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Science LettersMême sujetManufacturing Process and OptimizationTravaux en français237 207