MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206345476 · doi:10.1109/bigdata52589.2021.9671778

An Implementation of Fake News Prevention by Blockchain and Entropy-based Incentive Mechanism

2021· article· en· W4206345476 sur OpenAlexaff
Chien-Chih Chen, Yuxuan Du, Richards Peter, Wojciech Golab

Notice bibliographique

Revue2021 IEEE International Conference on Big Data (Big Data) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer securityIncentiveInternet privacyFake newsCrashDeceptionSocial mediaMechanism (biology)CheatingWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fake news is undoubtedly a significant threat to democratic countries nowadays because existing technologies can quickly and massively produce fake videos, articles, or social media messages based on the rapid development of artificial intelligence and deep learning. Therefore, human assistance is critical if current automatic fake new identification technologies desire to improve accuracy. Given this situation, prior research has proposed to add a quorum, a group of appraisers trusted by users to verify the authenticity of the information, to the fake news prevention systems. This paper proposes a stake-based incentive mechanism to diminish the negative effect of malicious behaviors on a quorum-based fake news prevention system. Moreover, we use Hyperledger Fabric, Schnorr signatures, and human appraisers to implement a practical prototype of a quorum-based fake news prevention system. Then we conduct necessary case analyses and experiments to realize how dishonest participants, crash failures, and scale impact our system. The outcomes of the case analyses and experiments show that our mechanisms are feasible and provide an analytical basis for developing fake news prevention systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2021 IEEE International Conference on Big Data (Big Data)Même sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207