P.045 Aquaporin-4 and Myelin Oligodendrocyte Glycoprotein Antibody Testing in Calgary: A Quality Improvement Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Despite the availability of cell-based assays for aquaporin-4 (AQP4) and myelin oligodendrocyte glycoprotein (MOG) antibodies provincially, outside confirmatory testing is often performed (typically Mayo Clinic Laboratories, USA) when results deviate from expected. It is unknown how often this costly undertaking (upwards of $1,200 CAN) alters diagnosis and management. Methods: We undertook a quality improvement project evaluating the concordance/discordance rate with select chart review in all patients who had cell-based AQP4 or MOG IgG antibody testing at Mitogen Diagnostics (MitogenDx; Calgary, Alberta) and subsequent testing at Mayo Clinic Laboratories from as early as 2010 to July 2020. Results: Preliminary review of data from January 2016 to July 2020 retrieved 145 paired tests; 10 of which were discordant (concordance rate: 93.1%). Chart review confirmed 9 truly discordant cases, often associated with AQP4 or MOG weak-positive results (7/9 cases) or presumed false negative AQP4 results in prototypical neuromyelitis optica spectrum disorder (2/9 cases). Conclusions: Discordant results were rare when comparing MitogenDx local AQP4/MOG antibody test results to those referred out to Mayo Clinic Laboratories, impacting diagnosis and treatment in only 3 patients out of the total. Our results suggest costly outside confirmatory testing of AQP4/MOG antibodies could be reduced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».