MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206350814 · doi:10.46692/9781847429575.005

Ethnic minorities and community safety

2006· other· en· W4206350814 sur OpenAlexaboutno aff
Marian FitzGerald, Hale Chris

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupGeographySociologyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The Labour Party 2005 General Election manifesto summarised the key elements of its approach to community safety under the heading ‘Safe communities, secure borders’. Citing its record to date, it also set out its view of the issues it would continue to prioritise. These linked measures to address antisocial behaviour and reduce crime with the need to tackle illegal immigration and the threat of terrorism. We are giving the police and local councils the power to tackle antisocial behaviour; we will develop neighbourhood policing for every community and crack down on drug dealing and hard drug use to reduce volume crime; we are modernising our asylum and immigration system; and we will take the necessary measures to protect our country from international terrorism. (Labour Party, 2005, p 42) This chapter explores the implications of these commitments for ethnic minorities in Britain. It starts by charting the development of ethnic diversity, not least in order to unpack some of the complexities often neglected in discussion and largely ignored in available statistics. Next, evidence regarding the effect of ‘community safety’ issues on the two largest minority ethnic groups up to the election of the New Labour government of 1997 is reviewed as background to developments since then. In the light of this, the impact on minorities of the government's current approach to community safety is considered. The chapter concludes by discussing the implications of continuing to pursue this approach in future. Ethnic minorities in Britain Most discussion of ethnic minorities’ experience in Britain as victims of crime (and as offenders) has focused on groups with origins in the migration to Britain from its former colonies following the Second World War. Only in 1962 were restrictions first imposed on Commonwealth citizens coming to Britain; and, although progressively tightened from 1968 onwards, they were applied selectively. Citizens of ‘Old Commonwealth’ countries (mainly Canada, New Zealand and Australia) were largely unaffected until rights of entry were reframed in the new Nationality Act of 1981. The main targets for control were people from the ‘New Commonwealth’; and the largest numbers of these in the post-war period had come first from countries of the Caribbean in the 1950s and 1960s.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207