Notice bibliographique
Résumé
Introduction The Labour Party 2005 General Election manifesto summarised the key elements of its approach to community safety under the heading ‘Safe communities, secure borders’. Citing its record to date, it also set out its view of the issues it would continue to prioritise. These linked measures to address antisocial behaviour and reduce crime with the need to tackle illegal immigration and the threat of terrorism. We are giving the police and local councils the power to tackle antisocial behaviour; we will develop neighbourhood policing for every community and crack down on drug dealing and hard drug use to reduce volume crime; we are modernising our asylum and immigration system; and we will take the necessary measures to protect our country from international terrorism. (Labour Party, 2005, p 42) This chapter explores the implications of these commitments for ethnic minorities in Britain. It starts by charting the development of ethnic diversity, not least in order to unpack some of the complexities often neglected in discussion and largely ignored in available statistics. Next, evidence regarding the effect of ‘community safety’ issues on the two largest minority ethnic groups up to the election of the New Labour government of 1997 is reviewed as background to developments since then. In the light of this, the impact on minorities of the government's current approach to community safety is considered. The chapter concludes by discussing the implications of continuing to pursue this approach in future. Ethnic minorities in Britain Most discussion of ethnic minorities’ experience in Britain as victims of crime (and as offenders) has focused on groups with origins in the migration to Britain from its former colonies following the Second World War. Only in 1962 were restrictions first imposed on Commonwealth citizens coming to Britain; and, although progressively tightened from 1968 onwards, they were applied selectively. Citizens of ‘Old Commonwealth’ countries (mainly Canada, New Zealand and Australia) were largely unaffected until rights of entry were reframed in the new Nationality Act of 1981. The main targets for control were people from the ‘New Commonwealth’; and the largest numbers of these in the post-war period had come first from countries of the Caribbean in the 1950s and 1960s.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,039 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».