MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206350861 · doi:10.1017/s0950268821002685

Rabies outbreak in black-backed jackals (<i>Canis mesomelas</i>), South Africa, 2016

2022· article· en· W4206350861 sur OpenAlexfundno aff
Ernest Ngoepe, George Chirima, Debra Mohale, Kgaogelo Mogano, Toru Suzuki, Kohei Makita, Claude Sabeta

Notice bibliographique

RevueEpidemiology and Infection · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueRabies epidemiology and control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean CommissionCanadian Food Inspection Agency
Mots-clésOutbreakRabiesVirologyGeographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

) along the western boundary of Gauteng Province, South Africa. We investigated the possible drivers of the 2016 outbreak and established its origin. Using spatio-temporal locations of cases, we applied logistic regression and Geographic Information System techniques to investigate environmental covariates driving occurrences of emerging rabies cases in Gauteng Province. About 53.8% of laboratory-confirmed lyssaviruses in Gauteng Province in 2016 originated from jackals. Phylogenetic trees reconstructed from a partial region of the glycoprotein gene of these and historical rabies viruses (RABVs) demonstrated the lyssaviruses to be of canid origin with 97.7% nucleotide sequence similarity. The major cluster comprised jackal RABVs from the 2012 KwaZulu/Natal outbreak and the 2016 outbreak in Gauteng Province. The second cluster was composed of both jackal and dog RABVs. Both clusters correlated with independent RABV introductions into Gauteng by dogs and jackals, respectively. This study demonstrated an expansion of a jackal rabies cycle from north-west Province into Gauteng Province during the 2016 dry period, as jackals ranged widely in search for food resources leading to increased jackal-dog interactions, reminiscent of the intricate links of domestic and wildlife rabies cycles in South Africa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpidemiology and InfectionMême sujetRabies epidemiology and controlTravaux en français237 207