Association between family history and prognosis of patients with colorectal cancer: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: A family history of colorectal cancer (CRC) increases the risk of developing CRC, and numerous studies have assessed the influence of family history on survival among CRC patients.However, the prognostic effect of a family history of CRC remains uncertain.The aim of this meta-analysis was to systematically assess the association between family history and CRC prognosis.Methods: A comprehensive literature search was performed in the PubMed, Embase, Medline, Web of Science and Scopus databases up to October 2021, based on the Population, Intervention, Comparator, Outcomes and Study designs framework.Two reviewers independently extracted data on baseline characteristics and outcomes from the included studies.The Newcastle-Ottawa Scale was used for quality assessment of each study.Either a fixed-or a random-effects model was used to calculate the pooled hazard ratio (HR).Results: Eighteen studies comprising 80,093 CRC patients were finally included in this meta-analysis.The Newcastle-Ottawa Scale scores of the included studies ranged from 4 to 8, and 12 studies were of high quality.A significant association between family history and improved overall survival was determined in the CRC patients (HR =0.89, 95% CI: 0.81-0.99)with significant heterogeneity (I 2 =65.7%,P<0.001).This effect was found in male CRC patients (HR 0.70, 95% CI: 0.56-0.88)but not females (HR =0.77, 95% CI: 0.54-1.09).The association between family history and disease-free survival was not significant (HR =0.94, 95% CI: 0.88-1.01)(I 2 =21.0%,P=0.263).However, a subgroup analysis supported the prognostic value of disease-free survival in patients with stage Ⅲ CRC (pooled HR =0.78, 95% CI: 0.67-0.92).Discussion: In conclusion, a positive family history was associated with improved overall survival in CRC patients.It was also a favorable predictor of disease-free survival in patients with stage Ⅲ CRC.These findings should be interpreted with caution because of limitations related to study quality and differences in the adjusted factors across studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,023 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».