MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206359311 · doi:10.2478/aup-2021-0013

A Quality Assessment Directory for Evaluating Multi-functional Public Spaces

2021· article· en· W4206359311 sur OpenAlexaff
M. Salim Ferwati, Ali Keyvanfar, Arezou Shafaghat, Omar Ferwati

Notice bibliographique

RevueArchitecture and Urban Planning · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesQatar National Research FundFonds National de la Recherche LuxembourgQatar Foundation
Mots-clésOpenness to experiencePublic spaceQuality (philosophy)DirectoryQuality of life (healthcare)Public relationsSociologyPsychologyComputer scienceSocial psychologyEngineeringPolitical scienceArchitectural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Public spaces facilitate opportunities for social interaction and promote social life. The social-spatial complexity of public spaces can be explored through the relationship between built forms and users’ daily social activities. The contemporary needs of users have retrofitted or replaced the controversial public spaces such as streets, depriving the prime function of sustaining and facilitating social life. Thus, any factors influencing users’ social/public life impact the quality of public spaces. Also, contextualization and definition of public spaces necessitate an evaluation of their quality. The lack of a quality assessment directory (QAD) for evaluating multi-functional public spaces motivated us to address it. To achieve the aim, this research has conducted a systematic literature review applying the content analysis to explore the principles and indicators influencing and enhancing social interactions in multi-functional public space design and then performed a normalization analysis to measure the weight of each indicator. The QAD constitutes five criteria (C1 – Inclusiveness, C2 – Desirable activities, C3 – Comfort, C4 – Safety, C5 – Pleasurability), and forty-two (42) embedded sub-criteria. The research found that Inclusiveness ( Wn C1 = 4.38) and Pleasurability ( Wn C2 = 3.88) have received the highest weights. Also, the research found that the sub-criteria ‘Physical/visual connection or openness to adjacent spaces’ ( Wn Sc.4.1 = 1.00), ‘Users of diverse ages’ and ‘Community gathering third places’ ( Wn = 0.750) have received the highest weights. Using such a QAD, urban professionals can quantify the effectiveness and efficiency of public spaces’ environmental and physical qualities in promoting social interactions and sociability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,120
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,175
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,633

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1200,175
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0310,029
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchitecture and Urban PlanningMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207