Advances and remaining challenges for geosynthetics in geoenvironmental engineering applications
Notice bibliographique
Résumé
Nine issues of importance to the use of geomembranes (GMs) and geosynthetic clay liners (GCLs) as part of composite liners in geoenvironmental applications are examined. These issues include the effect of: GCL-leachate compatibility on hydraulic conductivity; freeze-thaw on GCL performance; internal erosion on GCL hydraulic conductivity; temperature on advection and diffusion as well as desiccation of GCLs and compacted clay liners (CCLs); the choice of protection layer on the strains developed in GMs; wrinkles on strains developed in GMs and the thinning of GCLs; holes in GMs on leakage through composite liners; winkles in GMs on leakage through composite liners; diffusion through GCLs and GMs; and temperature and leachate exposure on the service life of GMs. It is suggested that GCLs and GMs can play a very beneficial role in providing environmental protection. However, like all engineering materials they must be used appropriately and consideration should be given to factors such as those addressed in this paper. There is a need for site specific design, strict adherence to construction specification, and appropriate protection of the geosynthetics after construction. In particular, given the diversity of available GCLs and their different engineering characteristics, GCLs should be selected based on the required engineering properties, not just price.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».