Person‐centered care for family caregivers of people living with dementia: Evaluating an education program for the healthcare workforce
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background While family caregivers[FCGs] provide over 90% of care for people with dementia[1 2] most members of the healthcare workforce do not meaningfully involve FCGs as partners in care[3 4] or support FCGs in maintaining their own wellbeing. Recent research recommends the healthcare workforce receive competency‐based education to identify, assess, support and partner with FCGs across the care trajectory.[5 6] A multi‐level interdisciplinary team (n=101) co‐designed competency‐based person‐centered education for the health workforce. It is offered free online (caregivercare.ca) Objectives Report on a mixed methods evaluation of a person‐centered competency‐based education program for the healthcare workforce. Project description To create the program we began by coining the concept “caregiver‐centered care,” defining it as: a collaborative working relationship between families and healthcare providers aimed at supporting FCGs in their caregiving role, decisions about services, care management, and advocacy [7 8]. From this definition, multi‐level, interdisciplinary stakeholders including FCGs (n=101) co‐designed a first or ‘foundational’ level of a Caregiver‐Centered Care education program. Teaching and learning resources include six competency‐aligned educational modules with videos and interactive exercises that encourage reflection. Methods The Kirkpatrick Barr[9 10] health workforce training evaluation framework underpinned our mixed methods evaluation design. We used the Student Satisfaction with Education Scale to measure participant’s reaction to the education (Level 1) and the Caregiver‐Centered Care Knowledge Assessment Test [CKAT] to assess changes in learner’s knowledge and confidence to work with FCGs (Level 2). Results In the first two months 352 healthcare providers completed the education through caregivercare.ca. Learners were satisfied with the overall quality of education (Mean 4.69 (SD=.6) Median 5). Student’s paired samples T‐test indicates pre‐post education changes in knowledge and confidence to work with FCGs were significant. Pre (M=37.8, Sd=7.6) to post (M=47.2, SD=3.5) t (125) = ‐14.39, p<.0005 (two‐tailed). Qualitative results derived from open responses mirrored the quantitative results. Discussion Educating the health workforce is a population health approach to address known gaps in supporting and working with FCGs across the care trajectory[2 3 11]. Conclusion The Care‐Giver Centered Care education provides a foundation for educating healthcare providers working with FCGs to provide person‐centered care to FCGs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».