Notice bibliographique
Résumé
How can health care providers (HCPs) working with 2SLGBTQ+ patients enact a whole person care approach during the SARS-CoV-2 pandemic and its aftermath, and in such desperate times, is it even reasonable to expect them to? In this presentation, a nurse/nursing educator and a health care researcher/frequent patient discuss their observations and experiences of whole person care during the SARS-CoV-2 pandemic. The conversation highlights that in the immediate chaos early on, and in the face of exhaustion, trauma, and burnout as the pandemic progressed, attending to the whole personhood of patients was/is paramount for HCPs and for the people they treat. The presenters reflect on the amplified significance of a whole person approach for 2SLGBTQ+ people who may have had negative health care experiences in the past, and may fear that they will not receive equitable care in the chaotic context of a pandemic. A whole person care approach is perhaps most necessary when it is also most difficult. In a period of such profound distress, a deeper sense of connectedness to patients may help HCPs manage feelings of helplessness they are likely to encounter, and surely helps the people they treat. The goal of this presentation is to begin a discussion about the ways that whole person approaches benefit 2SLGBTQ+ patients as well as their HCPs, with the hope that it will spark ideas for attendees to develop in their own practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,039 |
| Communication savante | 0,013 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,021 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,021 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».