MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206373853 · doi:10.1109/jlt.2021.3134098

Extraction and Early Detection of Anomalies in Lightpath SNR Using Machine Learning Models

2021· article· en· W4206373853 sur OpenAlexafffund
Stéphanie Allogba, Banti Laure M. Yameogo, Christine Tremblay

Notice bibliographique

RevueJournal of Lightwave Technology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Network Technologies
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSupport vector machineComputer scienceArtificial intelligenceFeature extractionRandom forestResidualMachine learningContext (archaeology)Data miningAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a context of ever-increasing traffic, a degradation of the optical layer could affect client demands, in particular the quality of service provided by telecommunications operators. Thus, the rapid detection and prediction of performance degradations occurring in the optical lightpath could help to minimize errors in the network. This paper proposes a failure detection model, equivalent to a performance degradation detection model, but based on machine learning (ML) techniques, namely, the interquartile range (IQR) and the support vector machine (SVM) methods. Note that this model is built from performance metrics monitored on real optical lightpaths. In addition, our model can both label the anomalies to be defined on the data and capture the features that will be used. Feature engineering is explored using three ML techniques, namely the Boruta algorithm, the Random Forest classifier and the recursive feature elimination (RFE), to select the most useful features for the implementation of the model. Tested on monitored performance metrics, the validation phase shows that the model using the RFE method gives us the best results with an F1-score and a recall of 99.51% and 100%, respectively. These results prove the model's ability to detect in advance the degradation of the performance of the network.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,239
Score d'incertitude au seuil0,467

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Lightwave TechnologyMême sujetOptical Network TechnologiesTravaux en français237 207