Practice patterns in the management of amblyopia among optometrists in Ghana
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Despite internationally recognized guidelines, amblyopia management varies among eye care professionals worldwide. Hence, we sought to investigate the practice patterns of amblyopia management and the factors associated with the decision to treat amblyopia among optometrists in Ghana. A cross-sectional survey was conducted among registered optometrists in Ghana from January 2020 to October 2020. Data collection was done through the administration of online questionnaires via e-mail (google form). The structured questionnaires included demographic information, mode, and scope of practice, diagnostic criteria, examination procedures, treatment modalities, and prognosis. A p value of less than 0.05 was deemed statistically significant. The mean (±SD) age of all the 168 respondents was 32.6 (±6.1) years (range: 24-50 years). The majority of the optometrists (64.9%) treated amblyopia in their practice; with the most prevalent being refractive amblyopia (68.2%), followed by strabismic amblyopia (27.1%), then form-deprivation amblyopia (4.7%). Most (76.1%) amblyopic patients presented with symptomatic squinting. The most common ocular and medical history was anisometropia (90.0%), and the most common diagnostic procedures were patient history, visual acuity, and refraction. Optical correction (88.3%) was mainly prescribed for amblyopia treatment, followed by patching (58.5%). Nearly half of the respondent (45.0%) reported good prognosis after amblyopia treatment. After statistical adjustment, female optometrists were significantly associated with decreased odds of treating amblyopia (AOR = 0.36, p = .004). Refractive amblyopia is the main type of amblyopia managed by optometrists in Ghana. Hence, optical correction is the primary treatment regime. Current amblyopia management practice among optometrists adhere to recommended guidelines and our findings demonstrate uniformity in the standard of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle