MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206383285 · doi:10.2196/30606

Digital Prompts to Increase Engagement With the Headspace App and for Stress Regulation Among Parents: Feasibility Study

2021· article· en· W4206383285 sur OpenAlex
Lisa K. Militello, Michael Sobolev, Fabian Okeke, Daniel A. Adler, Inbal Nahum‐Shani

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésMindfulnessmHealthMental healthContext (archaeology)Experience sampling methodDigital healthIntervention (counseling)PsychologyMedicineClinical psychologyApplied psychologyPsychological interventionSocial psychologyNursingPsychiatryHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Given the interrelated health of children and parents, strategies to promote stress regulation are critically important in the family context. However, the uptake of preventive mental health is limited among parents owing to competing family demands. OBJECTIVE: In this study, we aim to determine whether it is feasible and acceptable to randomize digital prompts designed to engage parents in real-time brief mindfulness activities guided by a commercially available app. METHODS: We conducted a 30-day pilot microrandomized trial among a sample of parents who used Android smartphones. Each day during a parent-specified time frame, participants had a 50% probability of receiving a prompt with a message encouraging them to engage in a mindfulness activity using a commercial app, Headspace. In the 24 hours following randomization, ecological momentary assessments and passively collected smartphone data were used to assess proximal engagement (yes or no) with the app and any mindfulness activity (with or without the app). These data were combined with baseline and exit surveys to determine feasibility and acceptability. RESULTS: Over 4 months, 83 interested parents were screened, 48 were eligible, 16 were enrolled, and 10 were successfully onboarded. Reasons for nonparticipation included technology barriers, privacy concerns, time constraints, or change of mind. In total, 80% (8/10) of parents who onboarded successfully completed all aspects of the intervention. While it is feasible to randomize prompt delivery, only 60% (6/10) of parents reported that the timing of prompts was helpful despite having control over the delivery window. Across the study period, we observed higher self-reported engagement with Headspace on days with prompts (31/62, 50% of days), as opposed to days without prompts (33/103, 32% of days). This pattern was consistent for most participants in this study (7/8, 87%). The time spent using the app on days with prompts (mean 566, SD 378 seconds) was descriptively higher than on days without prompts (mean 225, SD 276 seconds). App usage was highest during the first week and declined over each of the remaining 3 weeks. However, self-reported engagement in mindfulness activities without the app increased over time. Self-reported engagement with any mindfulness activity was similar on days with (40/62, 65% of days) and without (65/103, 63% of days) prompts. Participants found the Headspace app helpful (10/10, 100%) and would recommend the program to others (9/10, 90%). CONCLUSIONS: Preliminary findings suggest that parents are receptive to using mindfulness apps to support stress management, and prompts are likely to increase engagement with the app. However, we identified several implementation challenges in the current trial, specifically a need to optimize prompt timing and frequency as a strategy to engage users in preventive digital mental health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil0,688

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle