MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206384355 · doi:10.23993/store.89226

The Art of Bracketing Empire Out and Creating Parallel Worlds: The Case of Late Persian Yehud

2021· article· en· W4206384355 sur OpenAlexaff
Ehud Ben Zvi

Notice bibliographique

RevueStudia Orientalia Electronica · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchaeology and Historical Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBracketing (phenomenology)EmpirePersianElitePower (physics)Roman EmpireHistoryAestheticsSociologyEpistemologyAncient historyPoliticsArtLawPhilosophyPolitical scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this article is to draw attention to a seemingly strange, generative pattern that, at times and under certain conditions, has shaped socially shared worlds of imagination among subordinate groups within imperial or hierarchically asymmetric structures of power, especially among “retainer” groups who saw themselves as a “cultural elite” of the subordinate group. I am referring to a generative pattern that in a significant number of such groups, across time and space, has led to constructions of worlds of imagination, and vicarious participation in them through readings or other social acts of imagination that involved “bracketing the empire out.” The article focuses on the world of the literati of late Persian Yehud/Judah, and especially the bracketing out of Ramat Rahel, the most obvious and monumental, explicit, imperial site in the province, but a number of various examples from diverse historical and geographical contexts are also brought to bear to make a point that this is a well-instantiated pattern. The article then concludes with a discussion of what was often gained by acts of imagination and memory involved in bracketing out “empire” and under which circumstances such acts tended to be historically likely.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0130,026
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudia Orientalia ElectronicaMême sujetArchaeology and Historical StudiesTravaux en français237 207