MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4206385633 · doi:10.1002/alz.054835

The association between sleep and cognitive pre‐frailty in community‐dwelling older adults: A two‐year cohort study

2021· article· en· W4206385633 sur OpenAlexaboutno aff
Tzu‐Hsin Huang, Yen‐Ching Chen, Ta‐Fu Chen, Su‐Ling Yeh, Jeng‐Min Chiou, Jen‐Hau Chen

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPittsburgh Sleep Quality IndexGerontologyEpworth Sleepiness ScaleCognitionMedicineCohortEffects of sleep deprivation on cognitive performanceNeuropsychologyCognitive declineDementiaPsychologyPhysical therapyPolysomnographyPsychiatrySleep qualityInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Sleep has been related to cognition and frailty, respectively. Cognitive frailty, the co‐existence of mild cognitive impairment (MCI) and physical frailty, has been proposed in 2013 and its relation with sleep remains unclear. To predict cognitive frailty in the preclinical stage, this study aimed to explore the relationship between sleep and cognitive pre‐frailty in non‐demented older adults. Method This study is part of the ongoing Taiwan Initiative for Geriatric Epidemiological Research. After exclusion of participants with specific conditions and loss to follow‐up, 324 older adults from the senior health checkup program of National Taiwan University Hospital were included at baseline (2015‐2017). Outcome of this study was the coexistence of MCI and pre‐frailty (cognitive pre‐frailty) and were assessed at baseline and two‐year follow‐up (2017‐2019). Global and domain‐specific cognition were assessed by Taiwanese version of Montreal Cognitive Assessment and a battery of neuropsychological tests, respectively. Pre‐frailty was defined as the existence of one or two out of five conditions using modified Fried’s frailty phenotype. Sleep variables was available at baseline, which included global sleep quality [assessed by Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI), score range: 0‐21)], sleep duration (in hours), and daytime sleepiness (assessed by Epworth Sleepiness Scale, ESS, score range: 0‐24). Generalized linear mixed model was utilized to assess the association between sleep and cognitive pre‐frailty over 2 years adjusting for age, sex, years of education and other important covariates. Result Participants’ mean age was 75.2 years at baseline. Prevalence of cognitive pre‐frailty was 1.85% at baseline and 2.55% at two‐year follow‐up. Instead of a linear relationship, we found a non‐linear association between sleep and cognition. When mean PSQI score and mean sleep duration deviated from the corresponding sample mean (PSQI score: 6.3; sleep duration: 6.2 hours), the severity of cognitive pre‐frailty increased [quadratic PSQI score: adjusted odds ratio (aOR)=1.02, 95% confidence interval (CI)=0.01‐0.04; quadratic sleep duration: aOR=1.15, 95% CI=0.04‐0.23]. No significant association was found between daytime sleepiness and cognitive pre‐frailty. Conclusion This study found a nonlinear association of global sleep quality and sleep duration with cognitive pre‐frailty over two years in the community‐dwelling older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→