Reproducibility of dynamometers in handrail format in evaluating handgrip strength and traction in young and older adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of the present study was twofold: (1) to assess the reproducibility of two dynamometers in handrail format to measure handgrip strength and traction force in the young and older adults; (2) to compare the handgrip strength and traction of these two populations. APPROACH: Twenty-four volunteers (12 older adults and 12 young adults) performed a functional effort related to handgrip strength and traction force during stair climbing. The participants were evaluated two times (separated by one week) using a coupled dynamometer that quantifies the muscular effort in grip and traction simultaneously to simulate stair climbing in bus service. RESULTS: The young adults performed significantly better (p < 0.04) than the older adults in both handgrip and traction efforts (medium to large effect size), with excellent reliability (Intraclass Coefficient Correlation > 0.9) and low error of measure. The dynamometers were able to discriminate the two population groups (sensitive validity) and showed excellent reproducibility estimates for handgrip and traction strength in both young and older adults. CONCLUSION: These instruments could be useful in assessing handgrip and traction strength needed to climb stairs, especially for the older adults, who normally have more difficulty performing this task.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».