MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4206395217 · doi:10.1002/alz.057825

The association between sleep apnea and neurodegenerative disorders: A systematic review and meta‐analysis with an emphasis on precision‐medicine

2021· review· en· W4206395217 sur OpenAlexaff
Martin Guay‐Gagnon, Philippe Desmarais

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMedicineMedical diagnosisVascular dementiaLewy bodyDementia with Lewy bodiesHazard ratioSleep apneaPolysomnographyMeta-analysisDiseaseCohort studyPsychiatryInternal medicineConfidence intervalApneaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Previous meta‐analyses that assessed the possible link between sleep apnea (SA) and dementia included cohorts with patients having self‐reported diagnoses of SA as exposures and nonspecific cognitive diagnoses as outcomes, undermining clinical implications. We aimed to assess the association between SA and specific neurodegenerative causes of dementia and to review the use of precision‐medicine tools supporting clinical diagnoses in studies. Method We performed a systematic review and meta‐analysis in conformity with the PRISMA guidelines. Two investigators searched the Web of Science Core Collection databases from inception to March 1st, 2021. Cohort studies were included if they: 1) used either polysomnography (PSG) or International Classification of Diseases (ICD) codes for SA diagnosis, and 2) measured the risk of all‐cause dementia, mild cognitive impairment, Alzheimer’s disease (AD), vascular dementia (VaD), Parkinson’s disease (PD), Lewy body dementia (LBD), frontotemporal dementia (FTD), and/or mixed dementia. The use of biomarkers to support clinical diagnoses in eligible studies was collected. Studies of cross‐sectional design, that used self‐administered questionnaires for the diagnosis of SA, or that measured solely cognitive scores as outcomes were excluded. Pooled analyses of hazard ratios (HR) were obtained for every type of dementia using a random effects model. Result Among the 1,191 records identified, 8 studies were included, representing a total of 1,249,975 patients. Patients with SA had a 43% increased risk of developing any of the aforementioned types of dementia (HR: 1.43 [1.26‐1.62], 95% CI). They were 34% more likely to develop all‐cause dementia (HR: 1.34 [1.15‐1.57], 95% CI), 28% more likely to develop AD (HR: 1.28 [1.16‐1.41], 95% CI) and 54% more likely to develop PD (HR: 1.54 [1.30‐1.84], 95% CI). No statistically significant association was found with VaD. One study reported a two‐fold increased risk of LBD with SA. No study used biomarkers such as regional cortical atrophy on brain imaging or genetic testing. Results remained consistent after sensitivity analyses. Conclusion While SA appears to be associated with an increased risk of all‐cause dementia, notably for AD, PD and LBD, future studies will have to be conducted using more rigorous precision‐medicine tools in order to better characterize the specific associations between these conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,034
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetObstructive Sleep Apnea Research→Travaux en français237 207→