P.174 Accuracy of pedicle screw placement with X-ray versus O-arm image-guided navigation
Notice bibliographique
Résumé
Background: Image-guided navigation is routinely used in spine surgery to improve placement of pedicle screws. However, most reports have relied on two-dimensional X-ray evaluation to determine accuracy of screw positioning. In this study, computed tomography (CT) and O-arm imaging enabled a detailed three-dimensional comparison of screw placement. The objective was to compare the accuracy of pedicle screw placement with intraoperative X-ray versus O-arm image-guided navigation. Methods: This was a retrospective analysis of image-guided pedicle screw placement in patients who underwent spinal instrumentation. Post-operative CT and O-arm imaging allowed grading of screw accuracy based on pedicle breaches. Clinical outcomes included patient and operative factors. Results: Pedicle screws were placed in 208 patients (1116 screws). Three-dimensional O-arm guidance was utilized for 126 patients, while the remainder underwent two-dimensional X-ray imaging and post-operative CT assessment. O-arm navigation was associated with improved pedicle screw accuracy: pedicle breaches were more likely to be low grade (odds ratio 2.84, p=0.001) and less likely to be medium grade (odds ratio 0.35, p=0.007) or high grade (odds ratio 0.31, p=0.025). Conclusions: This study provided a detailed comparison of surgical accuracy with X-ray versus O-arm guidance. Navigation with O-arm imaging is associated with benefits in spinal instrumentation, without impacting operative risks for patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».