MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206406081 · doi:10.3311/ppci.19146

Impact of Tufa Stone Powder as a Partial Replacement of Aggregate on the Mechanical Performance and Durability of Repair Mortar

2022· article· en· W4206406081 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevuePeriodica Polytechnica Civil Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueBuilding materials and conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversité d'OrléansAgence Universitaire de la FrancophonieUniversity of Mosul
Mots-clésTufaMortarDurabilityMaterials scienceMasonryComposite materialAggregate (composite)Flexural strengthLime mortarAbsorption of waterPorosityGeotechnical engineeringGeologyMetallurgyStructural engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rehabilitation and reconstruction works are usually performed with a view to conserving these landmarks and maintaining them culturally, architecturally and structurally. From this perspective, the mortars utilized in these repairs must be suitable, physiochemically and mechanically, to the ancient materials used in these buildings. Accordingly, it was proposed to evaluate tufa stone powder, a waste product of one of the most widely found stones in the Loire Valley in France, as an ingredient in repair-work mortar mixtures (M1, M2) through partially replacing the fine aggregate it contains with different amounts of this powder (37%, 42%) by weight of mix. Additionally, a third manufacturing mortar (M3) was utilized with both prepared mortars (M1, M2) for comparison with the tufa stone. The mechanical properties (including flexural, compressive and shear strengths, and ultrasonic pulse velocity) and the durability properties (total porosity, thermal dilation and conductivity, capillary absorption, and water and gas permeability) of the three mortars were examined in addition to those of the tufa stone. The results revealed that the prepared mortar, M2, (having lower binder content and a higher amount of substitution with tufa stone powder) has the lowest mechanical performance in comparison with the other mortars, indicating that this mortar is more supple and loose than the authentic tufa masonry. The thermal and durability properties are comparable to that of the tufa stone existent in ancient monuments. Consequently, the prepared mortar (M2) is the most appropriate mortar, for utilization in repairing old landmarks in the Loire Valley in France.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,379
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle