What are the benefits and harms of surgical management options for adult‐acquired buried penis? A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Objectives To systematically review the literature to determine the benefits and harms of the surgical techniques used for the correction of adult‐acquired buried penis (AABP). Materials and methods The systematic review was registered in the PROSPERO database (CRD42021267440) and conducted according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta‐analyses (PRISMA) guidelines. The Pariser system was used to classify surgical procedures. Results In total, 170 studies were identified and screened, and 21 studies (570 patients) were included. In general, high‐complexity reconstructive procedures (category > III) were performed, with split‐thickness skin grafts for shaft reconstruction. The pooled mean operating time was 192.2 min and the mean estimated blood loss range was 57–326 mL. No intra‐operative complications were recorded. The incidence of postoperative complications varied across studies (0–80.8%), with >Grade 4 complications reported in 3.1–3.7% of cases. Wound infection and genital lymphoedema were reported in 4.7–33% and 7.1–60% of cases, respectively. The incidence of graft contracture and partial/total loss was 2.4–14.3% and 1.5–21%, respectively. The incidence of recurrence was not systematically reported and ranged from 5.2% to 13%. Postoperative evaluation of functional outcomes demonstrated significant improvements in sexual function, urinary function and cosmesis. Assessment of risk of bias demonstrated a high risk of bias across all studies. Conclusions Surgical management of AABP has a high incidence of complications but results in satisfactory outcomes, with significant improvement in patients' quality of life. The high incidence of graft‐related complications should be taken into account when counselling patients and AABP care should be centralized to high‐volume centres.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».