Self‐reported and informant‐reported depressive symptoms are independent and divergent predictors of new onset dementia in older adults
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Depressive symptoms in older adults are important predictors of incident dementia. Symptoms can be assessed in several ways, including self‐reported or informant‐reported measures. It is unclear whether one is superior in predicting dementia onset or how to interpret discordant reports. Here, in a large sample of non‐dementia older adults for whom depressive symptoms were assessed via both self‐report and informant‐report, we test independent and divergent prognostic utility for dementia. Method Data from 10,684 non‐dementia subjects from the National Alzheimer’s Coordinating Centre were analysed. This included individuals with normal cognition (NC; CDR=0) and Mild Cognitive Impairment (MCI; CDR=0.5). Geriatric Depression Scale‐15 (GDS) was used for self‐report and the Neuropsychiatric Inventory Questionnaire depression item (NPI‐Q‐D) was used for informant‐report. Cox regression and Kaplan Meier (KM) survival analyses were used to explore the measures as independent predictors of dementia, and the putative interaction between them. Outcome was defined as change to CDR≥1 at follow‐up. The cox model was adjusted for age, sex, and education. CDR category was included to determine applicability of findings across cognitive categories. GDS‐15 and NPI‐Q‐D scores were added as continuous predictors. For the KM analysis, depressive symptoms were dichotomized as GDS+/GDS‐ and NPI‐Q‐D+/NPI‐Q‐D‐ using cut‐off scores of ≥5 for GDS‐15 and ≥2 for NPI‐Q‐Depression. Result GDS (HR: 1.096; CI: 1.070–1.122) and NPI‐Q‐D (HR: 1.428; CI: 1.291–1.580) independently predicted dementia, with a significant interaction between them (p<0.000) even after controlling for CDR. KM analyses showed that in the self‐reported non‐depressed group (GDS‐), there was a significant difference in the hazard of incident dementia based on the informant report. The discordant group i.e., GDS‐/NPI‐Q‐D+ progressed to dementia significantly faster (9.6yrs; SD=0.292) compared to the GDS‐/NPIQ‐D‐ group (12.0yrs; SD=0.055) (p<0.000; Log‐rank test). No significant difference was found based on informant reports in the GDS+ group (p=0.114). Conclusion Self‐reported and informant‐reported depressive symptoms are not duplicative, and independently predict dementia risk across cognitive categories. Informant report is particularly important when self‐report is negative, to detect individuals with compromised insight at higher risk for progression. Discordance of self‐informant reports require greater clinical and research consideration in NC and MCI populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».