MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206410105 · doi:10.1093/jssam/smab057

Neighborhood Bootstrap for Respondent-Driven Sampling

2021· article· en· W4206410105 sur OpenAlexaff
Mamadou Yauck, Erica E. M. Moodie, Herak Apelian, Alain Fourmigue, Daniel Grace, Trevor Hart, Gilles Lambert, Joseph Cox

Notice bibliographique

RevueJournal of Survey Statistics and Methodology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResamplingEstimatorLeverage (statistics)Sampling (signal processing)StatisticsConsistency (knowledge bases)Computer scienceVariance (accounting)EconometricsRespondentTree (set theory)Bootstrap aggregatingSample (material)MathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Respondent-driven sampling (RDS) is a form of link-tracing sampling, a sampling technique used for “hard-to-reach” populations that aims to leverage individuals’ social relationships to reach potential participants. There is a growing interest in the estimation of uncertainty for RDS as recent findings suggest that most variance estimators underestimate variability. Recently, Baraff et al. proposed the tree bootstrap method based on resampling the RDS recruitment tree, and empirically showed that this method outperforms current bootstrap methods. However, some findings suggest that the tree bootstrap (severely) overestimates uncertainty. In this article, we propose the neighborhood bootstrap method for quantifying uncertainty in RDS. We prove the consistency of our method under some conditions and investigate its finite sample performance, through a simulation study, under realistic RDS sampling assumptions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,573
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,056 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Survey Statistics and MethodologyMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207