Impact Resistance and Specific Energy Absorption Efficiency Limits of Periodic Cellular Solids
Notice bibliographique
Résumé
View Video Presentation: https://doi.org/10.2514/6.2022-1093.vid Cellular solids are known to have the highest energy absorption of any material and, in particular, the subset periodic lattice materials are of interest due to their customizable and repeatable behavior. Using a computational method validated by data previously published in literature, energy absorption indexes – including energy absorption efficiency, densification strain, and energy absorption – are determined for a variety of unit cell topologies and across a range of relative densities in order to quantify and compare their energy absorption capabilities. Utilizing a Design of Experiments method, with impact energy ranging from 0.02 J to 562.5 J, limits for energy absorption efficiency, densification strain, plateau stress, and energy absorption are observed. We note that the cubic unit cell has the highest energy absorption at densification strain, relating to it having the highest stiffness in the direction of impact; for relative densities of 0.10, 0.15, and 0.20, the cubic unit cell has energy absorption values of 116.8 J, 174.5 J, and 255.8 J, respectively. The topology with the lowest energy absorption was the octahedron, while octet and FCC topology values were slightly greater than those values of the octahedron. We also observe the minimum and maximum of the ratio of final internal energy to initial kinetic energy, noting associated impact energies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».