MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206428177 · doi:10.1109/access.2021.3137636

A Deep Learning-Based Framework for Phishing Website Detection

2021· article· en· W4206428177 sur OpenAlexafffund
Lizhen Tang, Qusay H. Mahmoud

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpam and Phishing Detection
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPhishingComputer scienceBlacklistMachine learningArtificial intelligencePersonally identifiable informationDeep learningWorld Wide WebComputer securityThe Internet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phishing attackers spread phishing links through e-mail, text messages, and social media platforms. They use social engineering skills to trick users into visiting phishing websites and entering crucial personal information. In the end, the stolen personal information is used to defraud the trust of regular websites or financial institutions to obtain illegal benefits. With the development and applications of machine learning technology, many machine learning-based solutions for detecting phishing have been proposed. Some solutions are based on the features extracted by rules, and some of the features need to rely on third-party services, which will cause instability and time-consuming issues in the prediction service. In this paper, we propose a deep learning-based framework for detecting phishing websites. We have implemented the framework as a browser plug-in capable of determining whether there is a phishing risk in real-time when the user visits a web page and gives a warning message. The real-time prediction service combines multiple strategies to improve accuracy, reduce false alarm rates, and reduce calculation time, including whitelist filtering, blacklist interception, and machine learning (ML) prediction. In the ML prediction module, we compared multiple machine learning models using several datasets. From the experimental results, the RNN-GRU model obtained the highest accuracy of 99.18%, demonstrating the feasibility of the proposed solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetSpam and Phishing DetectionTravaux en français237 207