HIV Vulnerability Among Survival Sex Workers Through Sexual Violence and Drug Taking in a Qualitative Study From Victoria, Canada, With Additional Implications for Pre-exposure Prophylaxis for Sex Workers
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This qualitative study investigates how social and structural forces mediate vulnerability to HIV infection and transmission among survival sex workers, their clients, and their non-commercial, intimate partners—with especial focus on sexual violence and drug taking. Method: I employed an adapted grounded theory approach to conducting and analyzing (n = 9) open-ended, in-depth interviews with a convenience sample of currently working (and recently exited) survival sex workers from a community setting in Victoria, Canada. Findings: Participants revealed important contexts and conditions under which they were vulnerable to HIV infection. At the behavioural level, participants were aware of how HIV could be transmitted (condomless sex and sharing drug equipment), yet participants voiced strongly how structural and systemic features (for instance, client violence, the need for drugs, and “bad date” referrals) could squeeze and constrain their agency to take up safer practices, mediating their optimal HIV health and safety. Some participants reported strained relationships with police because of previous drug involvement. Conclusion: Survival sex workers constitute a health population vulnerable to HIV infection, and ensuring there could be a supportive (outreach) community replete with HIV resources is paramount. The availability of safer sex and drug equipment play important roles in HIV behavioural prevention efforts. However, uptake of pre-exposure prophylaxis (PrEP) at no cost in the Canadian province of British Columbia could be an important and beneficial structural intervention for non-injection drug taking cis-female sex workers in this study who are presently ineligible for no cost PrEP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».