Efficacy of topical hyaluronic acid for symptomatic oral lichen planus: A systematic Review.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Oral lichen planus (OLP) is a chronic inflam-matory disorder with a potential of malignant transformation. Despite the extensive research on the topic, the management of OLP is still quite challenging, with no definitive cure. Objective: The present systematic review assessed the efficacy of topical hyaluronic acid in the management of OLP. Material and Methods: A comprehensive search of PubMed, Scopus, Web of Science and Google Scholar was carried out by two independent investigators. All randomized clinical trials that compared the efficacy of hyaluronic acid with other interventions and/or placebo in the management of OLP and fulfilled the following criteria were included: 1) OLP diagnosis was confirmed clinically and histopathologically, 2) the study included systemically healthy patients aged 15 years and older, 3) a minimum sample size of 10, and 4) reporting the main outcomes including pain, erythema, and ulcer size. Case reports, case series, reviews, animal studies, uncontrolled trials were excluded. Results: Four clinical trials involving 234 patients were included. Two studies compared hyaluronic acid with a topical corticosteroid, and two studies compared it with placebo. Only one of the four included studies was at low risk of bias. Overall, topical hyaluronic acid showed good efficacy in alleviating the signs and symptoms of OLP. Two studies found hyaluronic acid significantly more effective in reducing pain and improving clinical signs of OLP compared to placebo. Compared to topical corticosteroids, one study reported comparable results; and one study found hyaluronic acid to be superior to triamcinolone in reducing pain but inferior to triamcinolone in improving the healing time. Conclusion: The limited available evidence suggests that hyaluronic acid may have some benefits in the management of OLP. Further well-designed studies with adequate follow-up periods are highly recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».