A Scoping Review Examining Interventions Intended to Help LGBTQIA+ Youth Transition Out of Homelessness
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Youth self-identifying as lesbian, gay, bisexual, transgender, questioning/queer, intersex, asexual, and other identities (LGBTQIA+) are overrepresented among the homeless youth population in western countries. Although scholars have documented the situations and events contributing to disproportionately high rates of homelessness among LGBTQIA+ youth compared to cisgender peers, researchers have not as thoroughly examined the efficacy of services available to this group to assist their transition from homelessness to stable residency. The purpose of this scoping review was to examine the peer-reviewed literature to determine how many journal articles have been generated that addressed (a) the assessment of client satisfaction or (b) the effectiveness of intervention designed to help LGBTQIA+ homeless youth transition from homelessness to stable tenancy. Method: A database search of six peer-reviewed, health care publication indexes, with 50 key search terms was performed. The database search spanned publication years with no beginning year, but ended in January 2021. Results: Nineteen articles were identified that described programming, reported intervention outcomes, or outlined policies and recommendations intended to help LGBTQIA+ youth transition out of homelessness. Of the 19 studies, only five (26.31%) reported program evaluation (n=1, 5.26%), the assessment of intervention effectiveness (n=2, 10.52%), or an analysis of client satisfaction (n=2, 10.52%). Findings exemplify the dearth of scholarship and research examining this area of academic inquiry and public health need. Discussion: Without empirical research investigating service provision for the LGBTQIA+ homeless youth population, service providers have little data upon which to inform practice based on an understanding of the services that are needed and desired by this population to transition out of homelessness, the effectiveness and perceived satisfaction of those services, and whether services should be modified to better meet the needs of those for whom it was intended. Scholars and researchers are called upon to generate this needed public health research, which should include service recipient perspectives to target outcomes and interpret findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».