MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206450812 · doi:10.1093/jnci/djac003

Risk Stratification for Early-Onset Colorectal Cancer Using a Combination of Genetic and Environmental Risk Scores: An International Multi-Center Study

2022· article· en· W4206450812 sur OpenAlexaff
Alexi Archambault, Jihyoun Jeon, Yi Lin, Minta Thomas, Tabitha A. Harrison, D. Timothy Bishop, Hermann Brenner, Graham Casey, Andrew T. Chan, Jenny Chang‐Claude, Jane C. Figueiredo, Steven Gallinger, Stephen B. Gruber, Marc J. Gunter, Feng Guo, Michael Hoffmeister, Mark A. Jenkins, Temitope O. Keku, Loı̈c Le Marchand, Li Li, Vı́ctor Moreno, Polly A. Newcomb, Rish K. Pai, Patrick S. Parfrey, Gad Rennert, Lori C. Sakoda, Jeffrey K. Lee, Martha L. Slattery, Aung Ko Win, Michael O. Woods, Neil Murphy, Peter T. Campbell, Yu‐Ru Su, Iris Lansdorp‐Vogelaar, Elisabeth F.P. Peterse, Yin Cao, Anne Zeleniuch‐Jacquotte, Peter S. Liang, Mengmeng Du, Douglas A. Corley, Li Hsu, Ulrike Peters, Richard B. Hayes

Notice bibliographique

RevueJNCI Journal of the National Cancer Institute · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCancer Research UKAgency for Healthcare Research and QualityWorld Health Organization
Mots-clésMedicineConfidence intervalOdds ratioPercentileDemographyColorectal cancerReceiver operating characteristicRisk assessmentRelative riskInternal medicineAbsolute risk reductionFramingham Risk ScoreArea under the curveIncidence (geometry)CancerStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The incidence of colorectal cancer (CRC) among individuals aged younger than 50 years has been increasing. As screening guidelines lower the recommended age of screening initiation, concerns including the burden on screening capacity and costs have been recognized, suggesting that an individualized approach may be warranted. We developed risk prediction models for early-onset CRC that incorporate an environmental risk score (ERS), including 16 lifestyle and environmental factors, and a polygenic risk score (PRS) of 141 variants. METHODS: Relying on risk score weights for ERS and PRS derived from studies of CRC at all ages, we evaluated risks for early-onset CRC in 3486 cases and 3890 controls aged younger than 50 years. Relative and absolute risks for early-onset CRC were assessed according to values of the ERS and PRS. The discriminatory performance of these scores was estimated using the covariate-adjusted area under the receiver operating characteristic curve. RESULTS: Increasing values of ERS and PRS were associated with increasing relative risks for early-onset CRC (odds ratio per SD of ERS = 1.14, 95% confidence interval [CI] = 1.08 to 1.20; odds ratio per SD of PRS = 1.59, 95% CI = 1.51 to 1.68), both contributing to case-control discrimination (area under the curve = 0.631, 95% CI = 0.615 to 0.647). Based on absolute risks, we can expect 26 excess cases per 10 000 men and 21 per 10 000 women among those scoring at the 90th percentile for both risk scores. CONCLUSIONS: Personal risk scores have the potential to identify individuals at differential relative and absolute risk for early-onset CRC. Improved discrimination may aid in targeted CRC screening of younger, high-risk individuals, potentially improving outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJNCI Journal of the National Cancer InstituteMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207