MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206451433 · doi:10.5539/jas.v14n2p24

Evaluation of Risks Related to Transfer of Rural Housing Land for Tourism Development in the Context of “Separation of Three Rights” Reform in China

2022· article· en· W4206451433 sur OpenAlexvenueno aff
Ping Ren, Hong Buting, Siying Zhu

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLand Rights and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Social Science Fund of China
Mots-clésBusinessTourismContext (archaeology)Economic growthRural areaEconomicsGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, based on a field survey on typical villages in a Chinese metropolis suburb, we employ a risk matrix and the Borda ranking method to evaluate risks related to transfer of rural housing land for tourism development from the perspectives of different stakeholders. We also make suggestions regarding how to standardize transfers and revitalize utilization of rural housing land use rights. Combining qualitative analysis and quantitative analysis, the risk matrix determines the various risk levels faced by different stakeholders in the circulation of rural housing land for tourism development from two dimensions: risk impact degree and risk occurrence probability. Then, the Borda ranking method can subdivide the risk types within each risk level, thus identifying the most critical risks. Our results indicate that (1) unfair distribution of income from land transfers is the major risk faced by farm households and directly decides their willingness to transfer their housing land; (2) market instability is the prime risk factor faced by social investors, and together with project progress risk, indirectly leads to occurrence of operation risk and severely affects the motivation of social investors to invest in transfer, development and operation of rural housing land for tourism development; (3) disappearance of countryside characteristics is the critical risk factor faced by village collectives, and coordination and management risk is the main impediment that blocks the process of transfer of rural housing land for tourism development; and (4) other risks confronted by stakeholders in land transfer, although not the main ones, still need to be granted great importance and followed up closely. Therefore, it is necessary not only to establish appropriate risk avoidance measures for different critical risk factors faced by different stakeholders of such land transfers, but also to strengthen study of the association between the risks, identify the conduction effect of direct and indirect risks, macro and micro risks, and before action and after action risks, and improve the ability to prevent and mitigate these risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetLand Rights and ReformsTravaux en français237 207