MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4206460081 · doi:10.22215/etd/2021-14765

An Integrated Thesis Examining the Influence of Casino Loyalty Program Membership on Gamblers’ Attitudinal and Behavioural Loyalty

2021· dissertation· en· W4206460081 sur OpenAlexaff
Samantha J. Hollingshead

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoyaltyLoyalty programPsychologySocial psychologyMarketingBrand loyaltyTest (biology)AdvertisingLoyalty business modelBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Every major casino corporation offers their customers the opportunity to enroll in a brand-affiliated loyalty program.These programs serve as marketing strategies designed to foster attitudinal (i.e., trust and satisfaction with the brand) and behavioural (i.e., purchase intentions and actions) loyalty among customers by way of granting members rewards in exchange for making purchases.It is the hope that through granting members rewards, gambling expenditure will be increased, thus generating profits for the casino.However, unlike loyalty programs in other industries, casino loyalty programs reward members for engaging in gambling-an inherently addictive activity.Despite this, there is a paucity of research that has applied knowledge from the field of responsible gambling studies to help us understand how loyalty program membership influences the attitudinal and behavioural loyalty of members.In the current work, I present an integrated thesis that includes three manuscripts (six studies in total) that sought to expand the knowledge base on the aforementioned issue.In the first manuscript, I used two studies to test the hypothesis that loyalty program tier status and disordered gambling symptomatology would have an interactive effect on the attitudinal and behavioural loyalty of members, such that the highest level of loyalty would be observed among high tier status, high risk gamblers.In the second manuscript, I investigated whether positive play (i.e., responsible gambling beliefs and behaviours) is predictive of attitudinal (Study 1) and behavioural loyalty (Study 2), and whether this predictive utility would be maintained after accounting for disordered gambling symptomatology.In the final manuscript, I examined the potential benefits of belonging to a casino loyalty program for both players and industry.In two studies, I tested whether incentivizing responsible gambling tool use increases both willingness to use responsible gambling v Table of Contents

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGambling Behavior and Treatments→Travaux en français237 207→