Notice bibliographique
Résumé
Inside this book is an older book. In 1993, the MAA published “The Wohascum County Problem Book”, and a few years ago we were asked to consider reissuing that book with a less rustic and more descriptive title. Meanwhile, we had many more problems to contribute, and so the original list of 130 has grown to 208. The new problems are, if anything, more likely to involve pattern finding and experimentation, although technology is generally not needed or even particularly helpful. In difficulty the new problems tend to be in the middle range of the original book, so anyone familiar with that book who looks only at the very beginning or the very end of the problem list may not notice much difference. From a geographical perspective, we haven't tried to move the problems that were originally set in Wohascum County, and we still can't tell you where to look for that setting on a map. We have been asked, and in any case it is appropriate in a preface, to say something about the purpose of this particular collection. There are actually multiple purposes, and different users will no doubt have their own priorities. One purpose is entertainment; we think these problems are attractive and will provide mathematical pleasure to those who spend time with them. This has been confirmed over the years by undergraduates at Carleton and St. Olaf Colleges, where many of the problems were first posed as weekly challenges, by high-school age (but unusually talented and enthusiastic) participants at Canada/USA Mathcamp, and by a variety of others.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,009 |
| Communication savante | 0,015 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,143 | 0,062 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».