MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206464191 · doi:10.1139/cjce-2021-0256

Semi-quantitative seismic risk screening tool for existing buildings in Canada

2022· article· en· W4206464191 sur OpenAlexafffundvenueabout
Reza Fathi-Fazl, Zhen Cai, W. Leonardo Cortés-Puentes, Farrokh Fazileh

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete Corrosion and Durability
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesSponsored Research and Industrial ConsultancyNational Research Council Canada
Mots-clésSeismic riskRisk assessmentRanking (information retrieval)EngineeringRisk analysis (engineering)Civil engineeringForensic engineeringConstruction engineeringComputer scienceComputer securityBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The National Research Council of Canada (NRC) recently developed a semi-quantitative seismic risk screening tool (SQST) for existing buildings in Canada. The SQST is intended to supersede the Manual for Screening of Buildings for Seismic Investigation developed by the NRC in the early 1990s. The SQST consists of three key components: (i) a structural scoring system that quantitatively assesses the structural seismic risk based on probability of collapse; (ii) a nonstructural component scoring system that qualitatively assesses the seismic risk of nonstructural components based on seismic demand; and (iii) a ranking procedure that prioritizes potentially hazardous buildings for seismic evaluations and possible upgrading. The intent of the SQST is to inexpensively identify and exempt buildings with acceptable life safety risk and optimize the allocation of resources to assess the seismic risks to portfolios of buildings. Seismic screening with the SQST can be completed with either paper-based screening forms or a web-based application. The applicability of the SQST was demonstrated with a pilot study for 33 existing buildings across Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,598
Score d'incertitude au seuil0,778

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetConcrete Corrosion and DurabilityTravaux en français237 207