MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206464677 · doi:10.1051/aacus/2021057

Influence of road traffic noise peaks on reading task performance and disturbance in a laboratory context

2022· article· en· W4206464677 sur OpenAlexaff
Catherine Lavandier, Mehdi Regragui, Romain Dedieu, Carine Royer, Arnaud Can

Notice bibliographique

RevueActa Acustica · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensNeuroDevNet
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNoise (video)Reading (process)Context (archaeology)Disturbance (geology)Traffic noiseTask (project management)Road trafficPsychologyComputer scienceAcousticsHistoryPhysicsEngineeringLinguisticsTransport engineeringArtificial intelligenceNoise reduction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The influence of fluctuating road traffic noise on perceived disturbance during a reading task as well as on performance, inside a living room with closed windows, is presented in this paper. Sixteen 2-min sound sequences were created combining two variables: the number of events (four levels varying from one to four car pass-bys) and the peak emergence above the background noise (four levels with a 5 dB(A) step) keeping limited variations of L Amax, 1s . The noise impact was evaluated through a reading task of texts synchronized with the sound sequences, for participants classified into fast or slow readers, and sensitive or non-sensitive to noise. The comprehension rate of the texts decreases as the background sound level increases. The reading speed decreases during the rising front of a peak, and goes back to its former regular reading speed during the descending front of the peak. This slowdown during the rising front reaches 14% for slow readers. The declared disturbance is higher for slow readers compared to fast readers, and higher for noise sensitive persons compared to non-sensitive persons. The influence of the acoustic indicators on the reading disturbance is very small compared to the influence of personal factors. There is even no influence of the number of events on this disturbance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,606
Score d'incertitude au seuil0,415

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa AcusticaMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207