SIOP Ependymoma I: Final results, long-term follow-up, and molecular analysis of the trial cohort—A BIOMECA Consortium Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: SIOP Ependymoma I was a non-randomised trial assessing event free and overall survival (EFS/OS) of non-metastatic intracranial ependymoma in children aged 3-21 years treated with a staged management strategy. A further aim was to assess the response rate (RR) of subtotally resected (STR) ependymoma to vincristine, etoposide, and cyclophosphamide (VEC). We report final results with 12-year follow-up and post hoc analyses of recently described biomarkers. METHODS: Seventy-four participants were eligible. Children with gross total resection (GTR) received radiotherapy, whilst those with STR received VEC before radiotherapy. DNA methylation, 1q, hTERT, ReLA, Tenascin-C, H3K27me3, and pAKT status were evaluated. RESULTS: Five- and ten-year EFS was 49.5% and 46.7%, OS was 69.3% and 60.5%. GTR was achieved in 33/74 (44.6%) and associated with improved EFS (P = .003, HR = 2.6, 95% confidence interval (CI) 1.4-5.1). Grade 3 tumours were associated with worse OS (P = .005, HR = 2.8, 95%CI 1.3-5.8). 1q gain and hTERT expression were associated with poorer EFS (P = .003, HR = 2.70, 95%CI 1.49-6.10 and P = .014, HR = 5.8, 95%CI 1.2-28) and H3K27me3 loss with worse OS (P = .003, HR = 4.6, 95%CI 1.5-13.2). Methylation profiles showed expected patterns. 12 participants with STR did not receive chemotherapy; a protocol violation. However, best chemotherapy RR was 65.5% (19/29, 95%CI 45.7-82.1), exceeding the prespecified 45%. CONCLUSIONS: Participants with totally resected ependymoma had the best outcomes. RR of STR to VEC exceeded the pre-specified efficacy criterion. However, cases of inaccurate stratification highlighted the need for rapid central review. 1q gain, H3K27me3 loss, and hTERT expression were all associated with poorer survival outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».