Satellite quenching was not important for <i>z</i> ∼ 1 clusters: most quenching occurred during infall
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT We quantify the relative importance of environmental quenching versus pre-processing in z ∼ 1 clusters by analysing the infalling galaxy population in the outskirts of 15 galaxy clusters at 0.8 < z < 1.4 drawn from the GOGREEN and GCLASS surveys. We find significant differences between the infalling galaxies and a control sample; in particular, an excess of massive quiescent galaxies in the infalling region. These massive infalling galaxies likely reside in larger dark matter haloes than similar-mass control galaxies because they have twice as many satellite galaxies. Furthermore, these satellite galaxies are distributed in an NFW profile with a larger scale radius compared to the satellites of the control galaxies. Based on these findings, we conclude that it may not be appropriate to use ‘field’ galaxies as a substitute for infalling pre-cluster galaxies when calculating the efficiency and mass dependence of environmental quenching in high-redshift clusters. By comparing the quiescent fraction of infalling galaxies at 1 < R/R200<3 to the cluster sample (R/R200<1) we find that almost all quiescent galaxies with masses >1011 M⊙ were quenched prior to infall, while up to half of lower mass galaxies were environmentally quenched after passing the virial radius. This means most of the massive quiescent galaxies in z ∼ 1 clusters were self-quenched or pre-processed prior to infall.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».